腾讯云SCF镜像部署webman业务

好奇，想問問原理。
SCF 冷啟動，一直運行著 webman。
然後休眠的時候webman是停止了的。
然後有請求的時候又 運行一次。
請問是這樣的嗎？

SCF 可以理解为一个docker 服务节点， 用的你镜像启动 docker， 启动workerman后，开始向9000端口发送 API网关传来的http请求，然后结果通过API网关再给 用户。 时间一长没人调用了，就把你的容器给kill了，如果访问量越来越大，腾讯云会 docker run 容器数量越来越多，来处理请求。 腾讯云SCF容器运行，全局只读，仅/tmp可写

我刚尝试了，除了业务代码不是send_mail，而是直接改为return response('hello webman');*默认index的，
压测结果
成功率：99.83%
超时数：56
平均耗时：117.84ms
最大耗时：9328ms
请求数：41270
平均TPS：314.34/s
持续时间： 02分 31秒

默认scf下的php-fpm:
成功率：100%
请求数：43146
超时率：0
平均耗时：143.59ms
最大耗时：5555ms
平均TPS：341.18/s
持续时间： 02分 31秒

感觉把webman部署上scf对实际毫无用处....
测试我是用weTest进行压测的，
我个人的理解：

scf拉取了image->部署完->执行webman对9000端口进行监控。
后续有请求或并发加大的时候，scf会同时部署多个webman进行缓解压力。

问题就出在docker部署在其余节点的时候，首次访问导致超时和降低了TPS。

实际场景下也没法直接把webman项目转至scf上，毕竟只有tmp可读取，已有项目改动太大了。

如果有理解错的地方希望指正

感觉说毫无用处略显极端。
我觉得这个模式挺好，部署更简单了，智能横向扩容+webman的高性能 可应对高并发请求。
至于压测才300qps，感觉是哪里遇到瓶颈了，猜测有可能是带宽不够，最好能内网压测。
只有tmp可写这个也好改，软链就解决了。

的确可能说的比较极端，
但是tps的压测结果只是api网关的问题，这里只需要对比即可。
上面的压测结果是使用scf+webman的
下面的压测结果是使用scf+phpfpm。

然后你提到的，
“部署更简单了，智能横向扩容+webman的高性能 可应对高并发请求”
其实你就算是普通的phpfpm，在scf上也是 “智能横向扩容”，
而提到的webman的高性能，
实测结果就是把webman部署在scf上并不能获取任何高性能。（参考上述压测结果。

“只有tmp可写这个也好改，软链就解决了。”
现有项目除非存储挂载了去COS/CFS，如果我没记错scf下tmp目的下写入的数据每次都会被清空。

webman的逻辑应该就是首次加载，常驻，从而提升速度。
但是去到SCF上，由于SCF的逻辑是按需加载（php-fpm的思想），所以反而导致webman的性能有所下降。

另外我不是想抬杠，
把webman丢上去无服务函数里执行我之前也有过想法。
但是深入考虑后，觉得自己当时想法根本不够成熟，
这次LZ发了教程，自己刚好还有压测资源，就顺着去做了个测试，
实测结果确实和当初所想一样。
所以我才希望能通过交流来确认是否我做法上或考虑上存在问题，
我上面的压测对比仅仅是针对SCF环境下的因素。

还有我上面一直有说错，SCF上并不是PHPFPM和webman的对比，刚查看了SCF的手册，
上面执行PHP代码是直接通过CLI方式进行的，意味着是webman和PHP CLI的对比了。
如果按手册上面的这个说法，把webman弄上SCF真的就是毫无意义了。
倒不如直接使用SCF的laravel框架

webman的逻辑应该就是首次加载，常驻，从而提升速度。
但是去到SCF上，由于SCF的逻辑是按需加载（php-fpm的思想），所以反而导致webman的性能有所下降。

如果是这样，那确实没啥用处了

你好，我刚看到，请移步阿里云测试，腾讯云同学找我了，说他们的冷启动还需要跟进，这种部署的优势，不需要买服务器，节省成本
而且无限横向扩容，单点服务器太累了，
并且，现在腾讯云支持 预支并发了，需要内测申请，我已经测试了，他预留几个已启动的容器给你用，而且你要去看运行耗时，SCF走的api网关 网关经过3次转发，影响实际请求测试，

并且，阿里云支持写，腾讯云不久也会支持写。

晚上我会再次 详细测压，对比腾讯云和阿里云 云函数

您误会我的意思了.
我只是单纯的想对比webman上SCF 和 不使用webman的区别；
就如上面所提到，我认真看完了SCF的手册，发现SCF运行PHP就是通过CLI形式进行的，而不是通过PHP-FPM进行。
在这个场景下的比较已经没有任何意义了。
这就好比
webman：phpcli(常驻)->webman(常驻)->业务流程处理；
php：phpcli(常驻)->业务流程处理
这也印证了我上面提到的，scf上phpcli效率和webman效率相差不大的问题。

是的，SCF下就是php-cli运行的，所以 他不能用$_POST等直接来获取 ，必须要按照他的规定来修改入口处理文件，这是代码部署的模式下，

我说的是镜像部署，正常开发就行，不需要兼容入口文件。如果是镜像部署，cli启动是php -S 0.0.0.0 这玩意效率不行，而且 镜像部署中使用webman可以做到，自定义处理协议，在SCF上。

其实 话题偏离了，我想表达是 替换掉服务器